Es completamente correcto rechazar el fallo de la Haya sobre San Andrés


Queda uno sorprendido por la parefernalia de algunos pseudo-intelectuales, pseudo-políticos y, valga el término, pseudo-colombianos, que piden que Colombia acate la sentencia del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya. No existe razón alguna y eso va más allá del nacionalismo, para semejante abrupto. El presidente Santos dice que es un fallo inaplicable y lo dice después de consultas con galenos de alto rango internacional. Si bien le queda como anillo al dedo en un momento en que su popularidad está baja debido a los múltiples paros que lapidan su mandato, es necesario aclarar que su conclusión no nace sólo de un afán político. Es lo más cerca a lo concreto que debe hacer. Como él mismo insinúa, lo elegimos para defender y hacer cumplir la Constitución de Colombia y entre ellas es hacer respetar la soberanía. Lástima pues la canciller que tiene, la experta en relaciones internacionales, tan amiga de Venezuela y tan cercana a las decisiones salomónicas  de un pedazo para Nicaragua y un pedazo para Colombia, como si la Patria pudiera ser dividida como un ponqué. 

Absolutamente no. Si alguno tiene ideas de hermandad latinoamericana, sepa que Latinoamérica quiere a una Colombia dividida, débil, mafiosa y débil. La Patria no se reparte. No existen concesiones a ningún fuero extranjero. Muchos ideologitos de pacotilla hablan de la integración latinoamericana, creyéndose ese cuento utópico del gran país suramericano y haciéndose los ciegos frente al expansionismo nicaragüense, justificandolo. Es que Nicargüa no es una potencia, no tiene grandes ejércitos ni poderío económico como Estados Unidos, dicen. ¿Y entonces eso le da el derecho de reclamar nuestros mares, islas, territorios?

Absolutamente no. Colombia necesita una revolución profunda de susinstitucioness, de su gobierno, de sus fuerzas de seguridad, de su economía, de su sociedad. En dicha revolución necesitamos de una integración de tu totalidad territorial, un reconocimiento de su pluriculturalidad, pero una integración fuerte. Necesitamos terminar con esa mentalidad de colonia impuesta por las Naciones Unidas, por Estados Unidos y por la Comunidad Europea. Necesitamos terminar con la visión de un país dependiente de la ayuda humanitaria internacional, de las organizaciones no gubernamentales. Necesitamos un país que rompa de una vez por todas con la pobreza, la desigualdad social, la división enemistosa entre campo y ciudad, terminar con el latifundio como modelo financiero. Necesitamos un nuevo aparato político, una democracia funcional, el fin del mandato de la dinastía mafiosa, la creación de la cultura del estudio, de la ciencia, de la tecnología, de las ciudades productivas y eficientes, del campo desarrollado, de la muerte definitiva del crimen como opción de progreso.

Necesitamos nuestro territorio. No podemos hacer concesiones. No podemos quedar bien con instituciones internacionales en aras de una estabilidad regional cuando nuestro territorio es lacerado, dividido, violentado. Priman los derechos de los colombianos, de todos los colombianos, de los que habitan las selvas del Amazonas a los del Caribe, de los Andes al Pacífico.

Nicaragua puede ser nuestro amigo o no. Abandonemos el discurso del país hermano que es un discurso colonialista. Si Nicaragua es una país hermano, España es nuestra madre. No hay hermano sin padres. Desconocemos en nuestro Himno Nacional la soberanía del rey de España y con ello desconocemos la hermandad de los países vecinos. Ellos son nuestros vecinos. Hablan español por cuestión de historia, no de hermandad. Debemos tener buenas relaciones con ellos porque limitan nuestro territorio y porque comparten muchos elementos con nosotros. Pero eso no les da derechos sobre nuestra identidad nacional. Son extranjeros, tan extranjeros como Canadá, Gran Bretaña, España, China y Japón.

El deber del presidente es defender nuestra patria y todos los colombianos tenemos ese mismo deber. Daniel Ortega es un sofista, oportunista, manipulador de su propio pueblo y aunque lo niegue, tiene un proyecto expansionista. La Corte Internacional de Justicia se equivocó, por muy corte que sea. Laceró el territorio de un país. No es legítimo. No es apelable, pero ¿qué Colombia eligió la Corte? ¿cuándo le dimos poder para recortar nuestro territorio y dejarnos sin nuestros campos, sin nuestros mares, sin nuestros peces?

Amamos y buscamos la paz, pero es preferible vivir en eterno conflicto por la defensa de nuestra patria, que vivir en paz con nuestros vecinos pero sin dignidad.

Anuncios

6 thoughts on “Es completamente correcto rechazar el fallo de la Haya sobre San Andrés

  1. Se alega por los claudicacionistas, que la Corte solo falla en equidad.Según ese criterio todo el derecho de los tratados y la NORMA PACTA SUM SERVANDA, se vendrían abajo, las fronteras de las naciones desaparecerían.El iutis posidettis iuris no tendría ningun valor jurisprudencial. Tal predicado es erróneo.Este criterio prevalece solo y unicamente a falta de Tratados y en ausencia del IUTIS POSIDETTIS IURIS, de lo contrario la Corte de la Haya habrá causado con la sentencia contra Colombia la mayor inestabilidad mundial del mundo contemporáneo.

  2. ver los comentarios de humberto bustos fernandez, DONDE DESDE EL PUNTO DE VISTA JURIDICO-LEGAL, plantea que el fallo es ilegal, porque violó el principio universal de los jueces y tribunales, consistente en la irretroactividad de la ley positiva internacional. la burrona Corte cometió el mas elemental error de un juez colegiado.Se denomina en derecho internacional conflicto de leyes en el tiempo. La C.I.J.aplicó en la sentencia la jurisprudencia del tratado del mar de 1982. Convencion del mar.a una situación juridica de 1936. y aún que los paises suscribientes la hubiesen autorizado a intervenir en el pleito, Pacto de Bogota y convención del mar, que Colombia suscribió con reserva, la jurisprudencia, es decir el derecho a aplicar en este caso sería el derecho de los tratados, que era el que regulaba las anteriores diferencias, teniendo principalmente en cuenta el iutis possidetis iuris.por tanto Colombia en ningun caso podía ser desmembrada de sus territorios. las 200 millas nauticas, la plataforma submarina extendida solo aplica desde 1982 hacia adelante.

  3. SI ES TA BIEN EL RECHAZO DE LA HAYA SOBRE SAN ANDRES Y LA AOTRA PARTE DE TERRITORIOMARITIMO QUELE QUITO NICARAGUA A COLOMBIA TODO ESTO ME PARECE UN ROBO Y ATRACO A MANO ARMADA A NUESTRO PAIS Y QUE TRISTESA QUE NUESTRO PRESIDENTE SANTOS NO HAYA ECHO NADA QUE VERGUENSA NO VE QUE TODO ESTO ES UN COMPLOT UNA TRAMPA DONDE MANOS CRIMINALES ESTANMOVIENDO DOCUMENTOS INTERNOS YO COMO COLOMBIANA EXIJO QUE SE INVESTIGUE EL PRESIDENTE DE COLOMBIA TIENE QUE ENTABLAR UNA DEMANDA INTERNACIONAL APOYADO POR LA ONU Y PAISES ALIADOS NOES POSIBLE QUE UNO DELOS ALIADOS VENGA COMETER UNA INFRACCION ILEGAL QUE SE EXIJA CASTIGO PARA LOS JUECES INTERNACIONALES QUE DIERON EL FAYO A FAVOR DE NICARAGUA Y QUE AUNQUIEREN SEGUIR ROBANDO NUESTROS TERRITORIOSMARITIMOS Y SI EL PRESIDENTE TIENE MIEDO RECURRIREMOS A LOS PAISES ALIADOS Y LA ONU PARA QUE NOS APOYE PORQUE NOSOTROS LOS COLOMBIANOS TENEMOS QUE DEMANDAR QUE SE INVESTIGUE ALOS JUECES INTERNACIONALES POR ESTAR ACTUANDO ILEGALMENTE CONTRA COLOMBIA

  4. Pensarias igual, si fueras nicaraguense? Es la fuerza de la razón o la razón a la fuerza, lo que te lleva a tu – parafernalia?

Deja un mensaje

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s